La demanda de Satoshi Bitcoin provoca el cierre de 44 billeteras tras una actividad en la cadena de bloques.

Una demanda en Nueva York que busca la propiedad legal de billeteras de Bitcoin inactivas se ha reducido después de que varias direcciones listadas movieran fondos. El jefe de Galaxy Research, Alex Thorn, dijo que los demandantes en la demanda de "bitcoin abandonado" eliminaron a 44 de los 39.069 demandados listados. El caso fue presentado por "Noah Doe" y dos entidades de Wyoming que buscan el título de billeteras de Bitcoin inactivas desde hace mucho tiempo.

Thorn dijo que cada billetera eliminada había movido monedas en la cadena desde que se presentó el caso. "Absolutamente todas habían movido monedas en la cadena desde que se presentó el caso", escribió en un hilo del 8 de julio en X. Thorn dijo que las 44 direcciones eliminadas poseían 21.443 $BTC cuando comenzó el caso. Añadió que esas billeteras luego movieron 46.334 $BTC en la cadena y ahora poseen alrededor de 3.097 BTC.

Mientras tanto, la demanda pide a la Corte Suprema de Nueva York que trate las billeteras como propiedad abandonada según la ley de objetos perdidos y encontrados de Nueva York. La reclamación original se dirigía a 39.069 billeteras que poseían aproximadamente 3,7 millones de $BTC, incluidas direcciones vinculadas a Satoshi Nakamoto y al hacker de Mt. Gox.

La actividad es importante porque la propia denuncia decía que las billeteras que realizaran acciones en la cadena serían eliminadas del caso. Thorn dijo que la última presentación parece seguir ese estándar, eliminando direcciones que ya no se ajustan al perfil inactivo reclamado. La actualización añade más presión a la teoría de los demandantes.

Los Bitcoin inactivos pueden permanecer sin tocar durante años sin perderse, especialmente cuando los titulares utilizan el almacenamiento en frío. Una billetera puede permanecer inactiva mientras el propietario aún controla la clave privada. Además, una billetera de 30 $BTC se movió después de casi 15 años de inactividad mientras estaba vinculada a la demanda, según informó crypto.news. Ese movimiento siguió a otras transferencias de direcciones nombradas, debilitando las afirmaciones de que la inactividad por sí sola prueba el abandono.

El caso ya ha provocado una oposición formal. El abogado Ian R. Cohen impugnó la demanda y argumentó que los Bitcoin autocustodiados inactivos no califican como propiedad abandonada según la ley de Nueva York. La presentación de Cohen se produjo antes de una audiencia del 14 de julio relacionada con cuestiones procesales en el caso. El tribunal había suspendido nuevas acciones, limitando la capacidad de los demandantes para buscar un juicio en rebeldía antes de que se escucharan esas cuestiones.

La Cámara Digital también presentó un escrito de amicus oponiéndose a la reclamación. El grupo advirtió que la interpretación de la ley de Nueva York por parte de los demandantes podría afectar a los activos digitales autocustodiados mucho más allá de las billeteras nombradas en la demanda. El informe anterior de Galaxy también dijo que una victoria judicial no entregaría las claves privadas a los demandantes. Solo les daría una declaración legal, lo que podría crear problemas si alguna vez se enviaran monedas a un exchange o custodio regulado.

La demanda sigue siendo observada de cerca porque muchas de las billeteras listadas están vinculadas a la minería temprana de Bitcoin. Galaxy dijo que la reclamación incluye más de 21.000 direcciones con patrón Patoshi que los investigadores creen que están vinculadas al creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

Thorn dijo que "no hay evidencia de que alguna de las 39.000 direcciones esté 'perdida'", mientras que las últimas eliminaciones muestran evidencia clara de que algunas billeteras todavía estaban controladas. Sus comentarios se suman al argumento de que el largo silencio en la cadena no es lo mismo que el abandono legal. Los demandantes todavía tienen miles de direcciones en el caso. Aun así, la eliminación de billeteras activas demuestra que la lista de demandados no es fija y que la actividad en la cadena puede cambiar la forma de la demanda.